20/08/1999, 16:46
Философия
У меня сложилось впечатление, что при обсуждении конкретных вопросов понимание участниками дискуссии моего подхода несколько расплылось, трактовки стали слишком уж вольными, поэтому показатель взаимопонимания поехал куда-то в сторону нуля. В этой ситуации, я хотел бы вернуться, так сказать, к основам,
1. Краткий экскурс в историю философии (авторская точка зрения).
Я полагаю, что основной причиной (или одной из основных причин) философствования, как феномена интеллектуальной деятельности, является необходимость получать ответы на вопросы, на которые невозможно получить ответы в рамках наличествующего уровня знания. Человеку всегда требовалось знать ответ на вопросы: в чем смысл его жизни, почему человек смертен, что ждет его после смерти, почему мир устроен так, а не иначе, кто или что управляет мирозданием, и т.д. и т.п. Более того, человеку нужно, чтобы ответы на все эти вопросы были увязаны в некую единую систему, поскольку мир, в котором живет человек - един. Исторически философия начала развиваться в Древней Греции (я имею в виду европейскую ветвь философии), но первыми и наиболее впечатляющими (даже на сегодняшний день) философскими системами, отвечающими практически на все вопросы, безусловно, являются религиозные трактаты, положенные в основу Великих религий. Но, поскольку любая религия всегда всеми дозволенными и недозволенными средствами боролась с ересью, то бишь критикой ее основ, развитие философии в рамках религии было практически невозможно. Поэтому философия как бы отделилась от религии и стала наукой. Я не случайно написал "как бы" отделилась, потому что множество важнейших философских проблем осталось под жестким патронажем церкви, и философии "позволялось" заниматься лишь определенным кругом проблем. Поэтому, например, долгое время философия просто ассоциировалась с логикой (философия эпохи Возрождения). Потом, по мере того, как влияние церкви (и религии в целом) в обществе ослабевало, круг проблем доступных философии расширялся (философия нового времени), и своего пика дерзновенность европейской философии достигла, безусловно, в немецкой классической философии, особенно в работах Канта и Гегеля. А потом... Потом случилась промышленная революция второй половины XVIII века, и по культуре в целом, а по философии в частности, был нанесен сокрушительный удар, ибо разделение труда, пронизавшее собой все сферы деятельности, произвело на свет новую, невиданную доселе, разновидность человека - человека-частичного. Философия начала специализироваться и рассыпаться на глазах. Вот тут-то и зацвел махровым цветом материализм (и идеализм тоже, поскольку он вовсе не является противоположностью материализма, а есть его "симметричное" отражение в зеркале частичной культуры). Очевидно, что материализм возник (XVII - XVIII вв.) на волне отрицания дурного всемогущества религиозного бога (не путать с античным материализмом - тот, вообще, -- "степью еду - степь пою"), и это, конечно же, оправдывает его существование. Впрочем, до начала эпохи человека-частичного, материализм в основном поражал публику стойкостью своих адептов, поскольку, корифеи материализма (любитель гончарных кругов Спиноза, например) выглядели, прямо скажем, бледновато на фоне грандов немецкой классической философии. Зато потом... Представьте себе ситуацию: культура быстро трансформируется в культуру человека-частичного, поскольку промышленная революция объективно становится причиной бурного развития не только промышленности, науки, но и других сфер жизни. Но частичная культура не в состоянии воспринять целостную философию, поэтому неудивительно, что она тяготеет к материализму (или идеализму, что, как я уже говорил, по большому счету - то же самое), который частичен, что называется, по определению. В самом деле, материализм, как философия материи, изначально зиждется на "трех китах": первичности материи, ее несотворенности и вечности, а также на детерминированности мироздания. Вопросы, связанные с обсуждением первопричины Мироздания, проблемы смертности-бессмертия и т.д. оказались изъятыми из философии и отданными на откуп непонятно кому. Но частичность материализма так хорошо ложилась на сложившуюся уже частичность, практически, всех сфер жизни, что на эти "мелочи" большинство не обратило ни малейшего внимания (а кто обратил - оказались записанными в психологи, мистики, и т.п.). Правда со временем выяснилось, что "гладко было на бумаге..." - общество стали сотрясать экономические и политические кризисы, на рубеже X века разразился сильнейший кризис физики, который не преодолен до сих пор, ну а к чему привело применение "достижений" материализма в общественной практике мы, к сожалению, знаем "на собственной шкуре".
Что же мы имеем на сегодняшний день? Большое многообразие философских течений (которое само по себе уже наводит на мысль об их частичности) сводимо к рецепту: взять много материализма (или идеализма) и добавить классической философии (по вкусу). Печально, но это так...
2. Зачем все это надо.
Довольно давно я пришел к выводу, что основная глобальная проблема современности - это проблема частичности человеческой культуры, и, соответственно, основной задачей является преодоление этой частичности. Не стану утруждать уважаемую публику объяснениями почему, да, как я пришел к такому выводу - это сейчас неважно, замечу только, что основой частичности является расколотое, рядоположенное мировосприятие. Одним из способов "реанимации" целостного мировосприятия, на мой взгляд, является реанимация целостности философии (философии - не как деятельности, а как системы взглядов), поскольку философия, в известном смысле, это мифология культуры. Так вот, философия Четырех Начал - это попытка воспроизвести целостную философскую систему.
3. Схематичное описание системы.
В основание системы Четырех Начал положены абстрактные понятия тождества и различения (различия): абсолютное тождество (Ничто-Все), различенное тождество (Материя), тождественное различение (Сознание), абсолютное различение (Мышление). Ничто-Все - суть составляющие Небытия, а Материя, Сознание, Мышление, соответственно, являются составляющими Бытия. Побудительным мотивом для движения по "маршруту": Ничто => Материя => Сознание => Мышление => Все==Ничто1, является внутренняя противоречивость абсолютного тождества, которое одновременно олицетворяет собой Ничто и Все. Снимается это противоречие через процесс Бытия. Каждый переход, обозначенный знаком "=>" является операцией отрицания. (Такая схема в известной мере противоречит диалектике Гегеля, но я полагаю, что триадность, которую и нарушает моя схема, вряд ли является абсолютно необходимой в диалектике.) Как это ни странно, но каждый переход соответствует еще и заскорузлой "прорехе" в человеческом знании. В самом деле, наука не в состоянии внятно высказаться по вопросам: о возникновении Материи (переход "Ничто => Материя"), Жизни (переход " Материя => Сознание"), Разума (переход "Сознание => Мышление"). Что касается проблемы Смерти (переход "Мышление => Все"), то наука здесь вообще молчит. В отличие от пары Ничто-Все, пара Все-Ничто1 является непротиворечиво тождественной (по сути дела, переход Все==Ничто1 является простой операцией переименования), поэтому этот переход возможен вне Бытия. Замечу, что приведенная схема носит абстрактно-логический характер. Что касается реальности, то данной схеме может соответствовать бесконечное число реализаций, что, вообще говоря, вполне логично, если учитывать, что данная схема призвана не ограничивать возможности Бытия, а лишь систематизировать Бытие, освободить его от чрезмерного хаоса. Поэтому, когда речь заходит о реальных механизмах перехода, то появляется широкое поле для обсуждения. К примеру, если Материю, Сознание, и Мышление представлять, как сферы Бытия, то возникновение Жизни можно трактовать как соприкосновение (взаимодействие) Материи и Сознания. Если же эти три Начала трактовать, как независимые компоненты Бытия (на манер квантово-волнового дуализма), то можно обсуждать развитие Бытия от неживой Материи к Жизни и, далее, к Разуму, как процесс внутренней трансформации единого Бытия. Единственное, с чем нельзя согласиться - это с попытками поставить знак равенства между Бытием и одним из Начал (все равно с Материей (материализм), Сознанием или Мышлением (идеализм)). И это касается не только (и не столько) естественных наук (той же теории эволюции, например) сколько наук гуманитарных и общественных. Для меня очевидно, что та беспросветность, которой отличается ситуация в сегодняшней России, в значительной степени является следствием непонимания власть предержащими и иже с ними того, что из себя представляет человек и человеческое общество, поскольку для одних человек - это алчущий зверь, для других - биологически робот со сменными программами, для третьих - ... Нет предела для заблуждений! Вот, собственно, и все. Конечно, в рамках тезисного описания невозможно разъяснить все вопросы, но, надеюсь, какие-то из них окажутся снятыми.